구글 확장 프로그램 (개발자모드-앱스토어 배포X)

최근 숨고에서 꾸준하게 의뢰가 올라오는 내용중 하나는 공연장이나, 스포츠 시설의 예약을 자동으로 하는 매크로를 의뢰는 내용들이 꾸준하게 올라 오고 있습니다.

두가 방법이  있습니다. 구글 크롬 확장프로그램으로 개발과 예약매크로(윈도우용) 개발방법이 있겠습니다!

크롬 확장 프로그램과 예약 매크로 방식의 차이를 명확히 구분하면 다음과 같습니다.

1️⃣ 작동 환경과 방식

✅ 크롬 확장 프로그램

• 브라우저(크롬)에 내장된 방식으로 작동

• 브라우저 내의 JavaScript 환경에서 DOM 조작 및 HTTP 요청 처리

• 브라우저가 페이지를 렌더링한 후, 페이지의 실제 UI를 제어

• 크롬 자체 API(탭 제어, 페이지 열기, 쿠키 관리 등)를 사용 가능

• 별도의 프로그램 실행 불필요 (브라우저에서 항상 활성화 상태 유지 가능)

✅ 예약 매크로 프로그램

• 별도의 독립된 소프트웨어로 운영체제(윈도우, 맥 등)에서 작동

• 마우스 클릭, 키보드 입력 등을 물리적으로 모방하여 처리

• UI 요소의 이미지나 좌표를 이용하거나, API를 직접 호출하여 요청을 전송하는 방식 사용

• 프로그램을 별도로 실행해야 하며, 동작 중 다른 작업 수행에 제약이 생길 수 있음

---

2️⃣ 구현 난이도

---

3️⃣ 성능 및 정확도

✅ 크롬 확장 프로그램

• 정확도 높음 (웹 페이지 요소를 직접 조작)

• 페이지 로딩 완료 시점 명확하게 판단 가능

• 동적 웹 페이지 및 Ajax 요청 처리 용이

✅ 예약 매크로 프로그램

• 정확도가 다소 떨어질 수 있음 (화면 UI 변경이나 해상도 변경 시 인식 실패 가능성 존재)

• 이미지 인식 방식은 정확성 떨어질 수 있음

• API 직접 호출 방식은 정확도 높음

---

4️⃣ 사이트 보안 조치에 따른 대응

---

5️⃣ 유지 보수 용이성

✅ 크롬 확장 프로그램

• 사이트 구조 변경 시 DOM Selector 등을 빠르게 수정하여 대응 가능

• 브라우저 환경에서 코드 수정 및 즉각적 배포 쉬움

✅ 예약 매크로 프로그램

• UI 변경 시 다시 이미지 캡처 및 좌표 설정이 필요하여 수정 빈도 높음

• API 방식은 코드 수정 용이, GUI 방식은 빈번한 업데이트 필요

---

6️⃣ 사용 편의성 및 접근성

---

⚖️ 종합적인 추천 상황

---

💡 결론

• 크롬 확장 프로그램은 웹 브라우저에서 특정 사이트의 자동 예약 기능을 안정적이고 정확하게 구현할 때 가장 적합합니다.

• 예약 매크로는 반복 작업을 간편히 처리하거나 특정 상황에서 API 기반 자동화로 구현할 때 적합합니다.

실제 공연장 예약처럼 경쟁이 치열하고 정확한 동작이 필수적인 상황에서는 크롬 확장 프로그램 방식을 적극 권장합니다.

 

그리고 예약을 자동화 프로그램을 사용하는 것이 불법인지를 체크 해보겠습니다.

챗GPT: 스포츠 시설이나 공연장 등의 티켓 예매 과정에서 매크로(자동화 프로그램, 크롬 확장 프로그램 등)를 이용하는 것은 법적·윤리적 측면에서 명확한 문제가 될 수 있습니다. 이에 대해 명확히 정리해드리겠습니다.

결론: 불법으로 볼 수 있습니다.

질문: 판매(양도) 목적이 아닌 개인의 관람 목적인 경우는?

**“매크로 사용이 불법인가?”**라는 문제는 단순히 **“판매 목적이냐 아니냐”**가 핵심이 아니라, **“예매 시스템을 정당하지 않은 방식으로 우회하거나 방해했는가”**가 법적 판단 기준이 됩니다.

질문: 현실적으로 매크로를 구동하고 있는지 판단할 수 있는 방법이나 탐지 기준은?

“매크로와 실제 다수 사람이 동시에 시도하는 경우를 어떻게 구분할 수 있느냐?”
→ 가장 까다롭고 민감한 부분입니다.

---

✅ 전제 정리: 동일 IP에서 여러 디바이스가 동시에 접속하는 합법적 상황

• 가족 구성원이 같은 집에서:

  • PC, 노트북, 휴대폰, 태블릿 등으로

  • 각기 다른 계정으로 동시에 예매 시도

• 이 경우 1개의 공인 IP로 접속되지만, 실제로는 10개의 정상적인 사용자입니다.

그렇기 때문에 예매 시스템이 **”IP만으로 차단하지 않는 이유”**가 여기에 있습니다.

---

🎯 핵심 질문:

동일한 IP에서의 **“정상적인 동시 접근”**과 **“매크로 또는 자동화된 비정상 접근”**을 어떻게 구분할 수 있을까?

---

✅ 1. 행동 기반 분석 (Behavioral Analytics) → 가장 핵심

정상 사용자와 매크로는 다음과 같은 “행동의 차이”가 있습니다.

➡️ 동일 IP라도 행동 패턴이 다르면 “정상 사용자”로 판단 가능

---

✅ 2. 세션 & 쿠키 기반 사용자 식별

예매 시스템은 IP만 보지 않고 다음을 함께 확인합니다:

• 브라우저 쿠키 / LocalStorage ID

• 로그인 세션 토큰

• User-Agent + 해상도 + 브라우저 플러그인 정보

💡 이들 정보를 조합해 **“가상의 브라우저 지문(fingerprint)”**을 만들 수 있습니다.

✔️ IP가 같더라도
브라우저 지문이 다르면 다른 사람으로 간주
→ 매크로는 대부분 동일한 환경에서 복제되므로 지문이 일치

---

✅ 3. 속도 기반 탐지

예매 오픈 시간 직후 0.2초 만에 10건의 요청이 날아온다면?

• → 매크로일 가능성이 높음

• 실제 가족이 동시에 클릭해도 사람마다 0.5~3초 정도는 차이가 발생함

---

✅ 4. 캡차/재인증 삽입 조건부 트리거

사이트들은 보통 아래 조건을 만족할 때 reCAPTCHA 또는 인증 절차 삽입:

• 동일 IP에서 5개 이상 브라우저 지문 접속

• 1초 이내 동시 클릭 발생

• 유사 User-Agent (동일 브라우저 환경)

• 비정상 응답 속도 감지

즉, 단순히 **”10명이 같은 IP”**라서 차단하는 것이 아니라
**“그 10개의 접속이 실제 사람처럼 보이는가”**가 핵심입니다.

---

✅ 5. 고급 추적 기술: Device Fingerprinting

아래 정보들을 종합하여 “동일 사용자 여부”를 판단합니다:

• 화면 해상도

• 언어 설정

• 브라우저 버전

• OS 정보

• 설치된 폰트/플러그인 목록

• 렌더링 속도 (GPU Info)

• 시간대/지연 시간

➡️ 매크로는 대부분 동일한 설정이 반복되므로 감지 쉬움

---

🧠 결론 (한 줄 요약)

IP는 판단의 보조 요소일 뿐이고,
“접속한 디바이스의 행동”이 사람처럼 자연스러운지 여부가 핵심 탐지 기준입니다.

---

✅ 사용자 입장에서 조심해야 할 점

법적인 문제 확인

---

✅ 결론 먼저 요약하면:

매크로 사용이 개인 관람 목적이라 하더라도,
시스템을 자동화 방식으로 반복 요청하거나, 서버를 부담시키거나, 사이트 약관을 위반한 경우
형법상 업무방해죄 또는 약관 위반에 따른 이용제한 조치 대상이 될 수 있습니다.

---

⚖️ 법률적으로 살펴보면

📌 [1] 업무방해죄 (형법 제314조)

• “사람의 업무를 방해할 목적으로 정보처리장치를 사용하여 장애를 일으킨 자”

• 주체가 개인 목적이든 상업 목적이든 상관없이, 행위 그 자체가 시스템에 지장을 초래하면 성립합니다.

➡️ 즉, 판매 목적이 아니더라도, 반복적인 매크로 요청으로 서버에 부하를 주거나, 공정한 티켓팅 절차를 왜곡하면 충분히 업무방해죄 성립이 가능합니다.

---

📌 [2] 정보통신망법 위반 가능성

• 정보통신망에 비정상적 접근이나 자동화된 수단으로 서비스 이용 제한을 우회할 경우

• 사이트가 명시적으로 금지한 행위를 우회할 경우도 처벌 가능

---

📜 실제 사례 속 법원의 입장

• “티켓 재판매 목적이 아니고 직접 사용하려 했더라도, 시스템에 과도한 부하를 주고, 다른 사람의 공정한 접근을 방해한 점에서 죄책이 가볍지 않다.” (2019년 ○○지방법원)

---

💥 예매 사이트의 이용약관은 더 엄격함

거의 모든 대형 예매 사이트(KT 예스24, 인터파크, 티켓링크 등)는 다음과 같은 약관을 포함하고 있습니다:

“매크로 등 자동화 도구 사용 시 해당 예매는 무효 처리되며, 계정 정지, 향후 이용 제한이 발생할 수 있습니다.”

• 판매 목적 여부를 묻지 않습니다.

• 오로지 **”자동화 수단의 사용 자체”**가 문제라는 것입니다.

---

🎭 공연 주최측이나 스포츠 연맹의 입장

• 개인 사용이라도 “티켓팅 불공정 문제”로 보고 적극 차단

• 인기 공연이나 경기에서는 AI 기반 매크로 감지 시스템까지 도입해 대응 중

---

👮‍♂️ 실제 처벌 수위

---

✅ 요약 정리

---

🟡 정리하면:

판매 목적이 없더라도,

• 매크로 사용은 법적으로 처벌 대상이 될 수 있고,
• 예매 시스템 운영자(공연 주최 측, 플랫폼)에게는 차단 사유가 됩니다.
• 특히, 인기 공연/경기에서는 매크로 감지 및 차단 시스템이 작동되므로 계정 정지 등도 자주 발생합니다.

✅ 권장 방식:

• 사이트에서 제공하는 알림 신청, 사전예약, 우선 예매권 등 정상적 수단을 활용하세요.

 

예약 매크로 사용에 대한 위법성

📌 1. 법적 문제 여부

• 대한민국 현행법상, 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」(정보통신망법), 「전자상거래 등에서의 소비자보호에 관한 법률」(전자상거래법) 등에서는 명시적으로 ‘매크로’ 사용 자체를 불법으로 규정한 조항은 없습니다.

• 그러나, 상황에 따라 다음의 법적 문제가 발생할 가능성은 있습니다.

• 실제로, 일부 유명 공연이나 스포츠 티켓의 예매를 위해 매크로를 사용하다가 적발된 사례가 있으며, 이 경우 보통 업무방해죄가 적용되어 처벌된 사례가 다수 존재합니다.

---

📌 2. 실제 처벌 사례

• 과거 유명 아이돌 공연, 프로야구 경기 등의 티켓을 예매하기 위해 매크로를 사용한 경우가 있었으며, 다음과 같은 사례가 있습니다.

즉, 실질적으로 법원은 매크로 사용을 업무방해로 판단하여 처벌하는 사례가 지속적으로 증가하는 추세입니다.

---

📌 3. 예매사이트 이용약관 위반 여부

• 대부분의 공연 및 스포츠 시설 예매 사이트는 약관에 “자동화 프로그램(매크로)의 사용 금지“를 명시적으로 규정하고 있습니다.

• 약관을 위반하면, 법적 책임 외에도 서비스 이용 제한, 계정 차단, 예매 취소 등의 조치를 당할 수 있습니다.

예시:

“매크로 및 기타 자동화된 수단을 통해 예매 시스템에 접근하거나 사용하는 것을 엄격히 금지하며, 이를 위반 시 서비스 이용 제한 및 법적 조치를 받을 수 있습니다.”

---

📌 4. 사회적·윤리적 관점

• 매크로 사용은 다른 소비자의 공정한 구매 기회를 빼앗아 사회적 비난을 받을 수 있습니다.

• 유명 공연이나 스포츠 경기의 티켓 선점으로 인해 사회적 논란과 언론 보도 등 부정적 여론이 형성될 가능성이 높습니다.

---

📌 5. 권장되는 접근 방법

• 공식적인 방식으로 공정 경쟁하여 예매할 것.

• 티켓팅 성공률을 높이려면 정식으로 제공되는 ‘알림 서비스’나 예약 서비스 등을 활용할 것.

• 일부 사이트에서 제공하는 ‘사전 예매권’ 또는 회원 대상 선예매 기회 활용.

---

🚩 결론 (정리)

즉, 스포츠 시설 및 공연장 티켓 예매 시 매크로 사용은 명백히 법적 위험성이 있으며, 실제 처벌 사례가 많으므로 절대 권장하지 않습니다.